Kommunrevisionen vill ha klarhet i vad som gäller kring affärerna mellan kommunen och LSK. Därför påbörjar man nu en revision. Revisionens ordförande Eva Carlsund säger att det i nuläget handlar om en första granskning. I denna ingår bland annat att titta på om beslutet strider mot kommunallagen och om tekniska har tillåtelse att fatta det beslut som nu fattats.

– Vi vill se om vi kan skönja anledningar till att granska det hela i större utsträckning. Det vi främst kommer att titta på nu är tekniska nämndens uppdrag, ansvar och befogenheter, säger hon. Men det kommer att dröja innan vi har svaren.

”Låtsas sälja”

Bohusläningen har låtit två oberoende juridiska experter ta en titt på sponsoravtalet från 2007 samt köpeavtalet från 2011.

– Jag kan inte se att det finns några konstigheter i själva avtalen, säger Annina H Persson, professor i civilrätt vid Örebro Universitet. Tvärtom så ser det ut som de flesta andra liknande kontrakt.

Om det första kontraktet säger hon dock att hon finner det märkligt att man kallar det avtal om sponsring när det så uppenbart handlar om en säkerhets-överlåtelse.

– Det avtalet handlar om att man ”låtsas” sälja gräsplanen till kommunen men med rätt att ”köpa” tillbaka den. Den ägs alltså av kommunen tills klubben betalat för den genom de motprestationer som anges i kontraktet. Kommunen är bunden av villkoret att sälja tillbaka.

”Inte precis solklart”

Det andra avtalet beskriver hon som ett rent köpavtal.

– Detta är ett regelrätt köp. Det som händer är att man omvandlar det som bestämdes 2007 till att bli ett riktigt köp. Den här gången kan inte klubben köpa tillbaka den, kommunen har full äganderätt. Köpeskillingen kan ses som efterskänkande av skulden.

Det sistnämnda är inte helt oviktigt i sammanhanget. Om kommunen efterskänkt LSK:s skuld är det lätt att tänka att LSK inte längre är skyldiga kommunen något.

– Ja det är ju inte precis solklart om klubben nu måste fullfölja det villkor som tidigare fanns i avtalet om säkerhetsöverlåtelsen. Om jag var klubbens advokat hade jag nog hävdat att kommunen får fatta nytt avtal om att synas på klubbens kläder och så vidare, säger Annina H Persson.

Kan vara olagligt

I avtalet finns för övrigt inget att anmärka på menar Annina H Persson. Men, säger hon, det är viktigt att titta närmare på om detta följer kommunallagen.

– Frågan jag främst tänker på är om skattepengar går till en enskild förening och om detta är inom ramen för vad lagen tillåter, säger hon.

Där får hon medhåll av Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt vid Uppsala universitet som menar att det som är tveksamt i uppgörelsen är om den följer kommunallagens likställighetsprincip. Det vill säga att alla föreningar ska behandlas lika.

– Risken finns att andra idrotter och föreningar ställer krav på liknande hjälp. Och det kan ju möjligen vara en förklaring till att man trasslar till det med konstiga turer och köp, säger han.