@bohuslaningen
facebook
Polisen ska utreda Björnhusaffären ”Utan de extra 14 miljonerna tvingas verksamheten stänga”
En polisutredning om trolöshet mot huvudman i ”Björnhusaffären” ska inledas vid sidan av kommunens granskning.
Relaterat
Artikelserie
- BJÖRNHUSET
- "Svårt bedöma intresset för Björnhuset" 2012-05-04
- Mathuset minskar fordran på Färgelanda 2012-04-26
- Högsta domstolen prövar inte Björnhuset 2012-04-23
- Pengar omfördelas till Björnhuset 2012-03-30
- Låst läge om Björnhusetfakturor 2012-02-20
- Obetalda fakturor för Björnhuset 2011-11-24
- ”Det som företagen redovisade har jag känt till” 2011-11-15
- Mötesanteckningar används som bevis 2011-11-15
- Hyreskontrakten inte olagliga 2011-10-19
- Björnhuset förre kommunchefens fall 2011-09-19
- Björnhuset kan komma att säljas 2011-06-17
- "Vi hade inte gjort så här idag" 2010-10-27
- Björnhusprojektet får kritik i utvärdering 2010-10-27
- Björnhusgranskning för sen i Färgelanda 2010-07-15
- Konkurrensverket vill ha fler svar 2010-11-12
- Politisk spricka om Björnhushyror 2010-03-05
- Oklart vilka som visste om Björnhusavtalet 2010-10-29
- Missnöjd med ett ja till Björnhuset 2010-09-09
- Kommunen vill sälja Björnhuset 2010-03-09
- Färgelanda bröt mot lagen 2010-12-10
- – Vi tog politiskt ansvar för Björnhuset 2010-08-22
- Konkurrensverket sätter press på kommunen 2010-11-02
- Rekonstruktion kan rädda hyresgäst i Björnhuset 2010-08-25
- Märkliga turer i ekonomin kring Björnhuset 2010-04-07
- Fastigheten tog form för sex år sedan 2010-03-29
- Nu kostar Björnhuset 90 miljoner kronor 2010-04-15
- Seafood slipper betala 100 000 till kommunen 2011-03-10
- Tio får gå från Björnerud 2010-05-05
- Fortsatta turer kring ansvar för Björnhuset 2010-12-20
- Skattebetalarnas förening uppmärksammar affären 2010-10-26
- Kommuninvest lånar ut Björnhuspengar 2010-06-01
- Vill ta in konsult för att granska Björnhuset 2010-01-27
- Björnhusprojektet ifrågasätts av revisor 2010-02-25
- Obetalda hyror i Björnhuset 2010-02-19
- Kommunen backar om hyreshöjning i Björnhuset 2010-03-04
- Avbröt flytt till Björnhuset efter hyreshöjning 2010-03-03
- Björnhuset fick extra miljoner 2010-04-29
- Färgelanda ansvarar inte för Björnhusbygget 2010-09-02
- Björnhusföretag vägrar betala 2011-02-15
- Björnhuset het fråga under valdebatt 2010-09-14
- Äggen möts mellan Färgelanda och Skara 2010-11-22
- Fortsatt oenighet om Björnhuset 2009-12-09
- Björnhuset behöver fler miljoner 2010-02-23
- Björnhuset ska granskas ännu en gång 2010-03-29
- Konkurrensverket granskar Björnhusbygget 2010-08-30
- Dom ger kommunen rätt om Björnhuset 2010-11-10
- Konsultfirma ska granska Björnhuset 2010-07-02
- Krisen i Björnhuset ställs på sin spets 2010-03-24
- Konkurrensverket kräver svar om Björnhuset 2010-10-26
- De lokala revisorerna är oroliga 2010-02-25
- Många demonstrerade mot Björnhuset 2010-04-28
- Demonstration mot Björnhuset 2010-04-24
- Björnhuset byggs klart för mångmiljonbelopp 2011-01-03
- Många frågor kring nya hyresavtal i Björnhuset 2010-04-14
Så fort vice chefsåklagare Sune Johansson i Uddevalla får tid och kan prioritera ärendet Björnhuset lyfts frågan om pengar använts till annat än vad som varit avsett.
– Ett stort antal personer har anmält trolöshet mot huvudman (Färgelanda kommun) till polisen, säger Sune Johansson.
Några av kommunpolitikerna funderar också på om kommunen genomfört upphandlingen på rätt sätt, om hantverkare och underleverantörer fått en korrekt möjlighet att erbjuda sina tjänster i 80-miljonersbygget.
Granskning
På måndagskvällen beslutade kommunstyrelsen om sju åtgärder kopplade till Björnhusaffären:
1. Specificerad kostnadsberäkning av resterande byggarbete, genom besiktning på plats.
2. Genomgång av Mathuset AB:s räkenskaper för att kontrollera om kommunen fakturerats korrekt.
3. Teckna tilläggsavtal med Västfarm AB (äggproducenten i Björnhuset) om tillkommande kostnader.
4. Skriva nytt hyreskontrakt med bolagen Björneruds Gård och Lillesjö, som tydliggör hur nya investeringar påverkar hyran.
5. Granskning av företagens bokslut och revisionsberättelser för 2009.
6. Att alla vidare byggnationer utförs i kommunal regi.
7. Att belysa alla mellanhavanden mellan bolagen i Björnhuset, som affärsrelationer, gemensamma företagsinteckningar och liknande.
Moderaterna hade dock ett eget förslag: Att rakt av säga nej till de 14 miljoner kronor som företagarna i Björnhuset menar behövs i extra kommunalt stöd.
Kommunstyrelsens beslut att inte i dagsläget ta ställning till de 14 extramiljonerna behöver inte betyda att kommunalt stöd är uteslutet. Den linjen håller endast moderaterna som även tidigare sagt nej till tio extra miljoner när Björnhuskostnaderna steg från 62 till 72 miljoner.
Pengarna dröjer
Men pengarna lär hur som helst dröja en tid den här gången.
– Om kommunen dröjer för länge eller inte fattar beslut om tilläggsanslaget, kommer verksamheten att tvingas stänga på sikt, säger Arne Hedlund, vd i Lillesjö Seafood AB och ordförande i Mathuset AB.
Han beklagar att faktureringar ifrågasätts och tillägger att om en liknande fabrik som Björnhuset hade byggts i dag så hade den kostat 90–120 miljoner.
– I jämförelse med det är Björnhusbygget billigare.
Vd för Björneruds Gård AB, Cecilia Kullman säger att ”det är en demokratisk process som äger rum i politiken och att hon inte har några kommentarer så länge den pågår”.
Vi sökte igår också Jimmy Högberg, vd för aktiebolaget Väst-Farm för en kommentar – tyvärr utan framgång.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 15 apr 2010 16:08 granne med björnhuset (Ej registrerad)
Ja, bra att det polisanmälts så kanske vi får veta vart dessa 90 miljoner tagit vägen, vem har stoppat våra skattepengar i egen ficka.
våra kommunal politiker har löner som vi normala bara kan drömma om, men det är inte du och jag som tjänat på att kommunen tills dags dato betalat 90 miljoner till björnhuset, ingen arbetslös har fått fast arbete pga björnhuset, nej de företag som flyttat dit, har ju tagit med sina egna arbetare, nej jag hoppas verkligen att polisen hittar orsaken till att björnhuset, bara kostar mer och mer för var vecka som går.,
Skrivet 13 apr 2010 18:29 F.d (Ej registrerad)
Björnhus företagen är ju inte den primära näringsidkaren i Fla, tänk om lite utav dessa pengar hade gått till att hjälpa IAC med t,ex utbyggnad, markarbeten eller att åtminstånde köpa in Saab och volvo bilar till den kommunala fordonsparken, iaf några!? det är ju trots allt den näring som kommunen behöver ha kvar mest till (nästan) vilket pris som helst, kommunen skulle dö ut om det lades ner, och med tanke på det ständigt ökande bränslepriset så är det inte attraktivt att bo och pendla därifrån heller!
Nej kommunen ÄR inte attraktiv att bo i, kanske för pensionärer men man skapar ingen tillväxt med en åldrande befolkning..
Det är dock bra att det har kommit nya företag till Björnhuset, men de flesta löntagarna som arbetar där bor i grann-kommuner och betalar därmed ingen kommunalskatt i Fla, summan är att Fla's invånare betalar för ett industri hotell som nästan inte alls gynnar befolkningen där, och ger f-n i att hjälpa den arbetsgivaren som de behöver mest...
Skrivet 2 apr 2010 23:27 Ekonom (Ej registrerad)
Färgelandabo (Ej registrerad) skrev: "Om kommunen dröjer för länge eller inte fattar beslut om tilläggsanslaget, kommer verksamheten att tvingas stänga på sikt, säger Arne Hedlund, vd i Lillesjö Seafood AB och ordförande i Mathuset AB.Han beklagar att faktureringar ifrågasätts och tillägger att om en liknande fabrik som Björnhuset hade byggts i dag så hade den kostat 90-120 miljoner.
- I jämförelse med det är Björnhusbygget billigare."
Jaha ska kommunen betala allt för att verksamheterna skall fungera`? Så var det väl inte avtalat, verksamheterna måste ju själva stå för sina specialbehov.
Kommunen gör rätt i att granska nu och att det skulle blivit dyrare att bygga nytt, det hade då företagen själva fått betala så de ska bara vara nöjda. Nej nu vill vi se hur mycket pengar företagen själva har betalt in i byggnationen.. fram med papperen!!!
Hur skall man tolka Arne Hedlund, vd Lillesjö Seafood AB tillika ordförande i Mathuset AB. Han beklagar att faktureringar ifrågasätts, har man rent mjöl i påsen och kan visa att pengarna använts till vad som framgår av fakturan så finns ingen anledning till oro.