@bohuslaningen
facebook
Fortsatta turer kring ansvar för Björnhuset
Vid ett extra kommunstyrelsemöte i fredags, beslutades att inte bara kommunchefen Jan Eriksson, utan också kommunens ekonomichef Johan Karlsson, får räkna med disciplinåtgärder för sin hantering av Björnhuset.
Relaterat
Fakta
Ramavtalet
Ramavtalet = Ett styrande ursprungsdokument och överenskommelse mellan de tre livsmedelsföretagen i Björnhuset och kommunen. Enligt detta skulle företagen själva ha stått för ombyggnaden av Björnhuset och inte kommunen.
Artikelserie
- BJÖRNHUSET
- "Svårt bedöma intresset för Björnhuset" 2012-05-04
- Mathuset minskar fordran på Färgelanda 2012-04-26
- Högsta domstolen prövar inte Björnhuset 2012-04-23
- Pengar omfördelas till Björnhuset 2012-03-30
- Låst läge om Björnhusetfakturor 2012-02-20
- Obetalda fakturor för Björnhuset 2011-11-24
- ”Det som företagen redovisade har jag känt till” 2011-11-15
- Mötesanteckningar används som bevis 2011-11-15
- Hyreskontrakten inte olagliga 2011-10-19
- Björnhuset förre kommunchefens fall 2011-09-19
- Björnhuset kan komma att säljas 2011-06-17
- "Vi hade inte gjort så här idag" 2010-10-27
- Björnhusprojektet får kritik i utvärdering 2010-10-27
- Björnhusgranskning för sen i Färgelanda 2010-07-15
- Konkurrensverket vill ha fler svar 2010-11-12
- Politisk spricka om Björnhushyror 2010-03-05
- Oklart vilka som visste om Björnhusavtalet 2010-10-29
- Missnöjd med ett ja till Björnhuset 2010-09-09
- Kommunen vill sälja Björnhuset 2010-03-09
- Färgelanda bröt mot lagen 2010-12-10
- – Vi tog politiskt ansvar för Björnhuset 2010-08-22
- Konkurrensverket sätter press på kommunen 2010-11-02
- Rekonstruktion kan rädda hyresgäst i Björnhuset 2010-08-25
- Märkliga turer i ekonomin kring Björnhuset 2010-04-07
- Polisen ska utreda Björnhusaffären 2010-03-31
- Fastigheten tog form för sex år sedan 2010-03-29
- Nu kostar Björnhuset 90 miljoner kronor 2010-04-15
- Seafood slipper betala 100 000 till kommunen 2011-03-10
- Tio får gå från Björnerud 2010-05-05
- Skattebetalarnas förening uppmärksammar affären 2010-10-26
- Kommuninvest lånar ut Björnhuspengar 2010-06-01
- Vill ta in konsult för att granska Björnhuset 2010-01-27
- Björnhusprojektet ifrågasätts av revisor 2010-02-25
- Obetalda hyror i Björnhuset 2010-02-19
- Kommunen backar om hyreshöjning i Björnhuset 2010-03-04
- Avbröt flytt till Björnhuset efter hyreshöjning 2010-03-03
- Björnhuset fick extra miljoner 2010-04-29
- Färgelanda ansvarar inte för Björnhusbygget 2010-09-02
- Björnhusföretag vägrar betala 2011-02-15
- Björnhuset het fråga under valdebatt 2010-09-14
- Äggen möts mellan Färgelanda och Skara 2010-11-22
- Fortsatt oenighet om Björnhuset 2009-12-09
- Björnhuset behöver fler miljoner 2010-02-23
- Björnhuset ska granskas ännu en gång 2010-03-29
- Konkurrensverket granskar Björnhusbygget 2010-08-30
- Dom ger kommunen rätt om Björnhuset 2010-11-10
- Konsultfirma ska granska Björnhuset 2010-07-02
- Krisen i Björnhuset ställs på sin spets 2010-03-24
- Konkurrensverket kräver svar om Björnhuset 2010-10-26
- De lokala revisorerna är oroliga 2010-02-25
- Många demonstrerade mot Björnhuset 2010-04-28
- Demonstration mot Björnhuset 2010-04-24
- Björnhuset byggs klart för mångmiljonbelopp 2011-01-03
- Många frågor kring nya hyresavtal i Björnhuset 2010-04-14
Åtgärden sker mot bakgrund av bland annat Ernst & Young-rapporten från oktober i vilken det slås fast att Eriksson och Karlsson själva tecknat tillägg till ramavtal med Swedbank, innebärande kommunal garanti att stå för fakturor. ”Liksom kommunchefen saknade ekonomichefen befogenhet, att utan kommunstyrelsens (ks) godkännande upprätta tillägg till Ramavtalet” konstateras i rapporten.
”Det har också framgått att ekonomichefen svarat för verkställandet av utbetalningarna till företagarna varannan månad. Det är i strid mot Ramavtalet och innebär ett befogenhetsöverskridande. Även i det fall vissa förtroendevalda har tillfrågats innan åtgärderna borde såväl ekonomichef som kommunchef veta, att det erfordras ett kommunstyrelsebeslut för ändringar av Ramavtalet, varför muntliga godkännanden av kommunalråden eller andra enstaka förtroendevalda saknar juridisk betydelse”, konstaterar Ernst & Youngs jurister i sin utvärdering av Björnhusprojektet.
– Detta är en av flera saker man kan läsa i rapporten som lett fram till de åtgärder vi nu genomför. Även Konkurrensverket hänvisar till samma saker som Ernst & Young. Till exempel skrev tjänstemännen ett avtal med företag i Björnhuset som inte nådde politiken förrän flera månader efteråt, säger kommunalrådet Peter Johansson (KD).
I fredags beslutade kommunstyrelsen att ta tillbaka delegationsrätten från Jan Eriksson, som inneburit att han haft rätt att säga upp anställda. Det ansvaret fick i stället Peter Johansson.
– Lika viktigt är att vi anlitat Rosengrens advokatbyrå som ombud i de här frågorna. Det handlar inte om vad vi i kommunstyrelsen tycker. Vi behöver bara läsa innantill i rapporten, för att veta vad vi måste göra, som företrädare för väljarna.
Nu pekas två tjänstemän ut. Men borde det inte finnas också ett politiskt ansvar?
– Jo, men de två har fattat beslut utan godkännande av kommunstyrelsen eller kommunfullmäktige, trots att detta krävts.
Mer i måndagens pappers- och e-tidning
Senaste kommentarerna:
Skrivet 20 dec 2010 22:59 PTC (Ej registrerad)
BoSe. Du kan inte leva på samma planet som vi andra. Att villkor och lagar inte är särskilt intressant för Dig har vi alla förstått. Men hur vill Du att vi skall ha det i framtiden? Gratis Toblerone till alla och 75% i skatt så att alla får ett bättre liv genom att "någon annan" arbetar? Det alliansen genomför är att "någon annan" dör och begravs. Nu måste Du själv försörja Dig.
Skrivet 20 dec 2010 17:21 FABIAN (Ej registrerad)
Peter säger att dom företräder väljarna, visst, vilket parti gör inte det? Saken är den att C, M, och KD tror sig företräda flertalet av väljarna i Färgelanda, mer fel än så kan det inte bli. C, M, och KD har färre väljare än övriga partier tillsammans. I det läget borde rimligen breda lösningar vara att föredra istället för helt utestänga övriga och göra känsliga ärenden till partipolitik som ger feta rubriker.
Alla förstår säkert vikten och betydelsen av de beslut som fattas muntligt i Färgelanda. 2st A4 papper(Ramavtal) utgör allt på en investering på 88,5milj, en investering som rätt utfört kräver hyllmeter av papper och pärmar.
När Ernst & Young säger att även om politiken muntligt ger order till tjänstesidan att skriva brev, då gäller inte det, i vart fall har det inte någon juridisk betydelse.
Vi vet att det var panik med tiden runt brevet, pengarna betalades snabbt ut till ett PRIVATKONTO, här brister politiken med sitt beslut i KS eller KF.
Fabian.
Skrivet 20 dec 2010 14:39 BoSe (Ej registrerad)
Julefrid är en märklig figur, uppenbarligen skolad på samma plats som Peter Johansson, med stora svårigheter att läsa innantill. Det jag sagt om revisorer är att deras utlåtande, av vad slag det vara månde, aldrig kan gå över lagen. Du och Peter Johansson har en annan uppfattning av vad jag kan förstå, men om du är beredd att avslöja vem du är lovar jag att slå vad med dig 100.000 kronor att Färgelanda kommun kommer att tvingas utge ersättning för avskedande som skett utan att man iakttagande av normal uppsägningstid eller facklig förhandling. Antar du vadet?