I gårdagens Bohusläningen gick det att läsa om de vallöften som gavs av flera företrädare för den styrande majoriteten (S + C+ FP) inför regionvalet 2006. Då var beslutet om Vård 2010 ännu inte taget. Men det var en brännbar fråga i valet om hur det skulle gå för Uddevalla sjukhus i allmänhet och placeringen av den framtida akutsjukvården i synnerhet.

Det går därför att tolka de vallöften, om att en omfattande akutverksamhet skulle finnas kvar på Uddevalla sjukhus som ett försök att gjuta olja på vågorna, inför det kommande strukturomvandlingsbeslutet.

Uttrycket en omfattande akutverksamhet är också ett rätt tacksamt uttryck att ta till. Den som hör det tolkar lätt in det den själv vill höra, men vad uttrycket exakt skulle innebära förklarade ingen av de berörda politikerna på förhand. Men de måste ändå ha förstått, att många väljare tolkat in mer i begreppet omfattande akutverksamhet än de själva nu vill tillstå.

Det är därför inte trovärdigt, när exempelvis regionrådet Karin Engdahl (S) säger att det är en informationsfråga till väljarna. Att de behöver få veta att akutmottagningen på Uddevalla sjukhus är mer än en jourcentral. Visst där finns också en ögonakut och en ortopedakut – som kan komma att flyttas till Näl. Jourcentralen kallas numera närakut – men det är samma verksamhet, som förr bedrevs på vårdcentralen Dagson. Närakuten bemannas av en inhyrd läkare. Det var knappast det som flertalet väljare läste in i begreppet. I synnerhet som de 2006 hade tillgång till en fullvärdig akutmottagning med en medicin- och en kirurgsida samt en traumaakut.

Men de ansvariga politikerna anser inte att de svikit sina löften. De vill i stället än en gång försöka gjuta olja på vågorna genom att säga, att den akutverksamhet som nu finns på Uddevalla Sjukhus – enligt deras tolkning av begreppet – är omfattande eller som Elving Andersson (C) uttrycker det, att förutsättningarna ändrats så att det numera – och helt i linje med planerna för Vård 2010 – endast finns plats för en fullvärdig akutmottagning.

Den enda politiker, som säger att flytten är en stor förlust är Roland Karlsson (FP), som nu kräver en till intet förpliktigande utredning över vad som hänt.

På så sätt försöker våra politiker att undvika den största dödssynden av alla för en politiker – att bli ertappad med en lögn. Att bli påkomna med att ha brutit ett vallöfte.

I stället korrigerar politikerna verklighetsbilden. Det de till synes lovade var egentligen något annat enligt deras sätt att se på saken. Men de förstår naturligtvis att något gått fel, när de och väljarna inte ser saken på samma sätt, vilket politikerna naturligtvis beklagar.

Visst går det för våra politiker att försöka ändra verklighetsbilden, att hävda att de inte brutit några löften. Men det är tveksamt om väljarna köper någon av dessa förklaringar – de har ju sin egen verklighet och sina tolkningar att ta hänsyn till.